Valkoinen kirkko? Ei kai taas?

na%cc%88ytto%cc%88kuva-2016-12-07-kello-19-04-01

Jos Jeesus olisi ollut pastori Niko Huttusen kaltainen esivaltaopin kannattaja, niin häntä ei olisi koskaan naulittu ristille.

https://www.facebook.com/notes/niko-huttunen/saarna-itsen%C3%A4isyysp%C3%A4iv%C3%A4n%C3%A4-6122016-malmin-kirkko/10154759312852528

Sen sijaan Jeesus olisi viettänyt loppuelämän rauhallista heteronormatiivista perhe-elämää, vaihtanut vauvan vaippoja, käynyt Pietarin ja Paavalin kanssa keilaamassa, ostanut perhe-volvon ja ryhtynyt sotilaspapiksi kuningas Herodeksen joukkoihin. Hän ei olisi alkuunkaan ymmärtänyt saati hyväksynyt kansalaisten kapinamielialaa Herodeksen ja Rooman keisarin ankaraa ryöstöverotusta kohtaan vaan olisi saarnoissaan kehottanut kansaa esivaltauskollisuuteen, olemaan kuuliaisia alamaisia ja maksamaan kiltisti veronsa. Jeesus olisi ollut jokavuotinen kunniavieras Herodeksen linnanjuhlissa ja saanut joka kerta 1. luokan vapaudenristin rinnuksiinsa.

Mitä pitäisi ajatella kun evankelisluterilaisen kirkon pappi valitsee itsenäisyyspäivän saarnan tulokulmaksi esivaltauskollisuuden, aikana jolloin hallitus toteuttaa voimakkaasti eriarvoistavaa politiikka? Mitä pitäisi ajatella kun pappi toteaa:

Oleellista on huomata, että Suomessa on levottomuuksien siemeniä enemmän kuin aikoihin. Juuri tähän ongelmaan esivaltaoppi on vastaus.

Onko siis esivaltaoppi vastaus kun levottomuuksien siementen kylväjä on itse poliittinen ja taloudellinen eliitti? Onko esivaltaoppi vastaus jos hallitus ja valtaryhmät ovat niitä jotka rapauttavat lojaalisuutta esivaltaa ja demokratiaa kohtaan?

Miksi Huttunen ei tuo esiin käynnissä olevaa ideologista hyvinvointivaltion alasajoa ja heikommassa asemassa olevien ihmisten aseman kurjistamista ja hyvinvoivien ja rikkaiden suuromistajien suosimista? Miksi hän ei tuo esiin hallituksen rasistisia linjauksia ja yhden hallituspuolueen, persujen avointa rasismia ja uusnatsien kanssa flirttailua? Miksi hän ei tuo esiin äärioikeiston ja hallituspolitiikan ideologista sukulaisuutta: ihmisarvon halveksuntaa, rasismille antautumista, vahvemman valtaa? Miksi hän ei tuo esiin sitä kuinka äärioikeistolaiset liikkeet tuottavat katutasolle hallituksen ideologisen ytimen, pelon politiikan?

Niko Huttusen itsenäisyyspäivän saarnaa lukiessa tuli tunne kuin olisi astunut aikakoneeseen ja matkustanut -50-luvulle tai -30-luvulle tai vuoteen -18.

Huttunen kertoo kuinka hän on alkanut pohtia esivallan merkitystä  ja sotilasvalaa aivan uudella tavalla johtuen sekä ulkoa että sisältä tulevien uhkien kasvaneilla todennäköisyyksillä. Yhtenä sisäisen uhkan esimerkkinä hän nostaa esiin Asema-aukiolla tapahtuneen uusnatsien tekemän tapon ja siihen liittyvät mielenosoitukset. Huttunen ei tunnu ymmärtävän miksi ihmiset osoittavat mieltään natseja vastaan. Hän kysyy ihmetellen:

Nämä mielenosoitukset toteutettiin hyvässä tarkoituksessa ja hyvässä järjestyksessä. Silti voi kysyä, mistä tämä reaktio kertoi. Onko luottamus esivaltaan rapisemassa? Eivätkö ihmiset luota siihen, että poliisi ja oikeuslaitos pystyvät huolehtimaan yleisestä järjestyksestä ja rankaisemaan rikollisia?

Erityisenä uhkana Huttunen näkee anarkistien väkivaltaisuuden. Enemmän kuin äärioikeiston laajasta demokratian vastaisesta liikehdinnästä, Huttunen on huolissaan pienestä anarkistijoukosta.

Huttunen kertoo kuinka on käynnissä hybridi- ja informaatiosota, jossa Erityisesti valtionjohdon vastaisia näkemyksiä pyritään ruokkimaan – olivatpa ne mitä hyvänsä.  Jokaisen sotilasvalan tehneen on oltava varuillaan, ettei harjoita tai edistä esivaltaa horjuttavaa toimintaa. Huttusen tekstistä päätellen esivallan horjuttajia ovat yhtälailla äärioikeisto että heitä vastustavat. Hän antaa ymmärtää, että äärioikeiston, fasistien ja uusnatsien mielenosoitukset olisivat samanarvoisia heitä vastustavien mielenosoitusten kanssa, siitä huolimatta, että edelliset haluavat lakkauttaa demokratian ja synnyttää fasistisen yhteiskunnan kun jälkimmäiset puolestaan haluavat säilyttää demokraattisen, vapaan yhteiskunnan.

Huttunen ei nähtävästi ymmärrä kuinka laajaa äärioikeistolainen liikehdintä on Suomessa. Varsinainen natsiporukka, Suomen vastarintaliike, on vain jäävuoren huippu liikkeistä joilla on eri nimet mutta sama sisältö: Soldiers of Odin, Rajat kiinni-liike, Finnish Defence Leaque, Suomen Vastarintaliike, 612-mielenosoitus, Sarastus-lehti, Suomen Sisu, Linnake Suomi, Fortress Europe. Sarastus on nettilehti, fasistien ideologinen ajatushautomo, joka luo mielikuvaa älyllisestä fasismista. Sen sivuilla annetaan jo ohjeita etnisen puhdistuksen toteuttamiseen. Nämä ryhmittymät pyrkivät kätkemään ja kieltämään fasisminsa ja rasisminsa ja siten tekemään itsestään salonkikelpoista, luomaan itselleen tilaa kasvaa ja kehittyä rauhassa.

Huttunen naittaa kristinuskon ja valtion tavalla, joka ei vastaa kristinuskon itseymmärrystä, ainakaan miten se tulee esiin Jeesuksella tai myöskään Paavalilla. Huttunen valjastaa ongelmattomasti  Paavalin esivalta-alamaiseksi. Ei yhden Paavalin kirjeiden kohdalla voida rakentaa kokonaista esivaltaoppia. Se on kestämätöntä. Sekä Jeesus että Paavali suhtautuivat hyvin kriittisesti esivaltoihin. Ne olivat heidän mielestään pahan vallassa. Missään tapauksessa he eivät olisi naittaneet (pahaa) valtiota ja kirkkoa toisiinsa. Jos nyt Jeesus johonkin ismiin pitää asettaa, niin hän ei mahdu ilman ankaraa väkivaltaa Huttusen esivalta-ismiin vaan paljon mieluummin anarkismiin. Jeesus ei nuollut valtaa vaan paljasti sen sortavan luonteen, sen kuinka taloudellinen, poliittinen ja uskonnollinen eliitti käytti uskontoa omien etujensa ja valtansa pönkittämiseen. Kirkon esivaltaoppi on ideologinen side, jolla kirkko ja valtio ovat naimisissa keskenään. Sen avulla valtaryhmät ovat kirkon myötävaikutuksella alistaneet toisinajattelijat, kuten tapahtui vuonna -18.

Puhumalla esivallan kevytmielisestä kyseenalaistamisesta vuonna 1918 Niko Huttunen halventaa sen kansanosan kokemuksia, jotka kokivat aikansa yhteiskunnallisen tilanteen voimakkaasti epäoikeudenmukaisena. Hän näyttää suhtautuvan samalla tavalla kansalaisten reaktioon tämän päivän yhteiskunnassa. On poliittinen valinta, jos pappi ottaa itsenäisyyspäivänä saarnansa kärjeksi esivaltauskollisuuden, aikana jolloin suuri osa kansalaisista kokee hallituksen politiikan epäoikeudenmukaisena ja eriarvoistavana ja rasistisen ja fasistisen liikehdinnän uhkaavana. On oireellista, ettei Huttunen tuo sanallakaan esiin sitä ideologista poliittista linjaa, joka on tuottanut tilanteen jossa kansalaiset lähtevät kadulle, joko huutamaan demokratian vastaisia rasistisia ja fasistisia iskulauseita tai heitä vastustamaan ja taistelemaan vapaan yhteiskunnan puolesta. Huttunen antaa poliittiselle ja taloudelliselle eliitille rivien välissä täydellisen synninpäästön ja sen sijaan syyllistää kansalaiset, tyypilliseen kirkolliseen tapaan.

Kun Suomi täyttää sata vuotta niin olemmeko jälleen tilanteessa jossa kirkko asettuu valkoiseen ja fasistiseen rintamaan?

Mainokset

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s